ha c'est intéressant vos 2 réponses
Ely, je ne sais pas à quelle étude ta lecture fait référence....
il faut faire attention aux conclusions de ce genre d'étude, qui consiste finalement à trouver quelque chose qui s'est passé il y a des milliers d'années...
il ressort que les résultats basées sur la biologie moléculaire, dans le cas du chien (ou des canidés en général) est à prendre avec des pincettes
trop peu de spécimen, choix discutable des marqueurs moléculaires/génétiques, analyse statistique...
l'autre façon de dater quelque chose dans le temps, c'est le large domaine de l'archéologie, qui consiste en beaucoup de chose finalement : trouver des os, mettre un scénario en place pour expliquer, mesures dans tous les sens, datage avec le carbone 14,...
là aussi, il y a des ratés, mais c'est ce qui fait référence depuis des années (presque 1 siècle lol)
et en comparant le résultat de ces 2 méthodologies, y a de sacrées différences ^^
là où Chana est pertinente dans sa réponse : c'est qu'il est difficile de reconnaitre un croisé loup sur la base des ossements os....
donc, difficile de trancher via le carbone 14 et des mesures de ce type d'ossement
mais difficile également de conclure à quelques choses sur une analyse génétique sur ce même type d'os
forcement on trouve du "loup"
ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que ce "loup" est un loup ancestral je dirais. et encore... des "loups" ancestraux, dans le sens où il y avait de ces loups primaires en asie, en afrique, en europe, en ..... ailleurs quoi ^^
puis tout cela date aussi...
avec le carbone14, on estime que l'homme et le canidé se sont rapprochés vers, allez, disons 12 000 ans avant JC, soit 14 000 avant maintenant
les races ont commencé à se diversifier autour de JC, avec un boom avec l'apparition des club de race
je trouve que la question est très complexe, même si il y a quelques lignes directrices qui ressortent